Примерно лет десять назад на страницах нашего издания была опубликована статья под заголовком «В чем секрет Верки Сердючки». В этом аналитическом материале речь шла о том, что захлестнувшее эстраду, а главное, телеэкраны явление далеко не безобидно и берет свое начало от первого гордеца и богоненавистника, низвергнутого в качестве вразумления на землю и строящего с той поры свои мерзкие козни людям. Был дан духовный анализ явления и вместе с тем использован проясняющий свет Священного Писания для отыскания истинных причин, заставляющих людей, следуя примеру змея-искусителя, сопротивляться замыслу Творца и изменять свою внешность, превращаться из мужчин в женщин и наоборот.

Однако, как показывает практика, тема эта злободневна и сегодня, явление не только не угасло, но стало шире, разрослось и укрепилось. И теперь мы без труда можем наблюдать стирание межвозрастных, половых и других различий и превращение тем самым людей в однородную человекоподобную массу.

Поэтому возникло желание вернуться к этой важной теме еще раз и попытаться заглянуть в глубину (бездну) явления, столь живучего и далеко не безобидного для нашей духовной безопасности.

Информационным поводом для продолжения исследования в этом направлении богоборчества явилась статья сопредседателя общественной организации «Журналисты России» Дмитрия Терехова под заголовком «Кто из нас делает уродов».  Ее интонация и содержание, которое так и не дает ответа на заданный в заголовке вопрос, вызвали желание поговорить на эту злободневную тему.

Надо сказать, что разговор у автора получился своевременный и важный, проблема поставлена точно и вовремя. Поэтому мы, цитируя текст коллеги, попытаемся взять на вооружение тот «бинокль», который, по слову святителя Николая Сербского, представляет собой Священное Писание, и увидеть корни этой уродливой «загогулины» нашей повседневности.

Действительно, «… с телевидения стали постепенно удалять ведущих с ярко выраженной мужской внешностью, а их место начали занимать женообразные полумужики типа Андрея Малахова или разного рода «ботаники», как метко назвал это явление наш народ. Нет, я допускаю, что на некоторых передачах такие персонажи могут быть уместны, но со временем на телевидении остались буквально единицы дикторов и ведущих программ, обладающих брутальной мужской внешностью. И наоборот, стало появляться все больше мужеподобных дам-ведущих, которые явно просятся быть названными сильной половиной человечества».

Далее автор, попросив у читателя прощения, что делает это во время Великого поста, рассказал о своих впечатлениях от показа стиля модной одежды. И мы читаем: «Вслед за ведущими на телевидении стала стремительно эволюционировать мужская стильная мода… Женские элементы вводятся в мужскую одежду все более и более явно. Меняется сам стиль. Уходит в прошлое как классический костюм, так и элементы народной одежды, стиль ковбоев и в особенности – стиль «милитари» (с этим просто ведется война на истребление)».

Далее автор задается вопросом: «А зачем все это делают?» И правильно констатирует факты: «Ведь это все внедряется в сознание масс весьма целенаправленно и методически. Какие-то невидимые нам силы поощряют и информационно поддерживают именно такие направления дизайна одежды и именно таких представителей мужского и отчасти женского пола, которых большинство населения воспринимает с откровенным отвращением. На это тратятся большие деньги, а деньги просто так никто не разбрасывает и первым встречным… не раздает».

Затем он пишет: «Вслед за одеждой нас начинают побуждать к изменению внешности, к специфическим стрижкам, специфической косметике. Кстати, насчет косметики. Еще совсем недавно, буквально до середины ХХ века, мужской косметики практически не было. Были какие-то одеколоны, дезодоранты, подавляющие запах пота, и лосьоны для бритья. И все! Все остальное считалось спутником прекрасной половины человечества. Если бы еще в 30-х годах ХХ века кто-то сказал, что мужчина, даже принадлежащий к аристократическому сословию, должен выщипывать брови или подкрашивать глаза и делать косметические маски, то, скорее всего, такой человек незамедлительно получил бы удар в челюсть за оскорбление мужского достоинства. А сейчас это норма! Кто-то может предположить, что все это диктуется бизнесом: бизнес заинтересован в новых нишах сбыта своей продукции, и он придумывает новые продукты, которые будут продаваться, и создает на них моду. Но возникает вопрос: почему все эти поиски идут только и только в одном направлении – в направлении сделать мужчин все больше похожими на женщин и, наоборот, сделать женщин все больше похожими на мужчин.

Та же тенденция проникает и в сферу формирования моделей поведения, способов себя вести в обществе, тенденций отдыха. Например, танцы становятся все больше, как бы это помягче выразиться, «однополыми». Раньше мужчина вел свою партнершу, оказывал ей поддержки в танце, подставлял руку, как это и полагается при нормальном распределении мужской и женских ролей в жизни, а сейчас, вы обратили внимание, что все танцы стали «безполыми»? Никакой поддержки партнеры друг другу не оказывают. Высшим пределом этой деградации стал пресловутый «хип-хоп».

Далее читаем совершенно верный вопрос-предположение: «Вам не кажется, что эволюцией человеческих существ управляет чей-то сознательный замысел, и это отнюдь не замысел Бога, скорее, наоборот?..».

Затем следует гипотеза уважаемого автора: «Можно, конечно, предположить, что все это также происки содомитов. У них есть и мотив, и цель, и смысл подобной трансформации. Но тогда остается предположить, что все это «голубое сообщество» просто чуть ли не всесильно. Оно должно обладать гигантскими мозговыми трестами, просто колоссальными финансовыми ресурсами, исчисляемыми сотнями миллиардов долларов, фантастически разветвленной сетью структур, пронизывающих все общество, владением огромными ресурсами в СМИ и Интернете, разветвленной подпольной структурой и т.п. Хотя всем понятно, что гомосексуалисты — это далеко не бедное и весьма организованное  сообщество, но приходится признать, что у них нет даже тысячной доли ресурсов и возможностей, чтобы проводить такую глобальную программу в масштабах всего человечества. Скорее все наоборот – само «голубое лобби» является частью рассматриваемого нами глобального проекта, представляя своего рода «вершину айсберга», 90% тела которого скрыто от глаз стороннего наблюдателя темными водами… сознательно выставлено на поверхность для отвлечения внимания».

Обобщая сказанное, автор, повторю, полезного материала опять задается вопросом: «…кто же и зачем пытается сделать нас уродами, вопреки нашей воле».

Да, вопросы, вопросы, вопросы. Постараемся найти ответы на эти «кто?» и «почему?».

А для начала попробуем вглядеться в глубину веков. Во времена начала человеческой жизни. А точнее, в  самые ее истоки.

Итак, Бог «из сотворенного Им до этого вещества взял тело, а от Себя вложил жизнь». И вот человекообразное существо становится богообразным через вдыхание духа в Адама. Читаем: «И взял Господь Бог человека <…> и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его» (Быт. 2,15). Однако еврейский текст содержит неожиданность — «чтобы хранить ее и возделывать ее». В еврейском языке слово «ган» («сад») — также мужского рода. Что же в таком случае должен хранить человек?

«Ее» может означать — женщину. Дело в том, что сад — это традиционный символ женщины: в православной традиции есть икона Божией Матери «Вертоград заключенный». Человек вводится в Эдемский сад, в тот сад, в котором он получит жену, получит дар любви. Бог говорит Своему первенцу: «Не хорошо человеку быть одному». Интересно, что не сам человек заметил, что ему плохо одному, а Бог. Бог создает женщину, чтобы человек в конце концов научился тосковать по Богу.

Как замечают некоторые исследователи Святого Писания: «Каждый человек, и Адам в том числе, должен пройти школу любви, и любить надо начинать с ближнего, с того, кто рядом с тобой; чтобы пробудить в Адаме жажду диалога любви, ему дается жена. У него самого этой жажды не было, она пробуждается в нем по воле Бога через создание жены. Так человек должен научиться не просто слушаться Творца, но любить Его. Появление другого человека есть средство к осознанию человеческой ограниченности. Если человек один, он в видимом мире — центр всего, и причем единственный центр. Но Бог желает, чтобы человек, сотворенный Им, прошел школу любви и смирения — и поэтому рядом с одним царем мира появляется другой. И появляется у них ощущение, что они нужны друг другу, что человек не может жить один. Создать женщину — значит создать в мужчине желание единения; ведь желание — это ощущение того, что чего-то у меня нет, что-то мне нужно. Это значит создать ощущение собственной предельности. Так человек учится желанию, учится любви. И через любовь к видимому ближнему он призван научиться любить невидимого Бога».

Человек должен прийти к познанию самого себя и своего предназначения в Божием мире. Как бы легко ни удовлетворялись в Эдемском саду остальные нужды человека, одну потребность Бог не столько удовлетворял, сколько возбуждал и обострял в человеке — потребность в Богообщении. Все было дано Божиему творению, чтобы не было у него иной заботы, кроме одной-единственной — искать Бога.

Но ему необходимо почувствовать сердечную, глубинную нужду в Боге, он должен понять, что не найдет ничего подобного себе в том мире, который ниже его.

Чтобы Адам узнал, что ему не хорошо быть одному, Бог в начале приводит к нему не жену, а… животных. Не осознав свое отличие от животных, человек не смог бы понять свое тождество с женщиной. И тем самым сделать следующий шаг к самопознанию. «Вот, это кость от костей моих» (Быт. 2, 23), «Она будет называться женою, ибо взята от мужа» (Быт. 2, 23), – произносит он после сотворения Евы.

И в этом же месте, столь сильно утверждающем единосущность мужа и жены, мы узнаем о сотворении Евы из ребра Адама.

Это место порождает очень разные понимания. Западноберлинские «богословки»-феминистки, например, считают, что мужчина — не более чем полуфабрикат, использованный Богом для создания последнего венца творения. Но это, конечно, не так. Мужчина создан из внешнего — из небытия, из молекул праха земного. Женщина создана из внутреннего, из сокровенного, она взята от сердца (от ребра). Жена дана только в Саду, и не раньше. Женщины не было в мире, где не было дождя. Женщина — дитя Сада. Т. е. райское существо. Мужчина создан вне Сада, но женщина — именно райское создание.

Теперь, наконец, можно вспомнить, что сказано о создании человека в 1-й главе книги Бытия. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь» (Быт. 1, 27-28). Нетрудно заметить, что рассказ первой главы об одновременном создании мужчины и женщины противоречит рассказу второй главы об их разновременном появлении в бытии. Это, однако, противоречие только русского перевода; языки Писания ясно отличают предмет творения в Быт. 1, 27 и Быт. 2, 22.

Первоначально создаются две стороны единой человеческой природы. Затем же «творческая премудрость разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в браке то, что она разделила».

Бытописатель специально говорит, что разделение на полы изначально было предусмотрено Творцом.

Кроме того, как подчеркивает свт. Иоанн Златоуст (10 Беседа на книгу Бытия, 4), Писание не случайно настаивает — «по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Бог Троичен. И это означает, что человек в одиночку не может быть вполне образом Троицы. Лишь двоица (и тем более триада семьи с ребенком) может быть истинным образом Троицы на земле.

Семья Адама задумана именно как подлинная икона Троицы. В Троице Сын и Дух получают начало (вневременное, логическое начало) от Личности Отца. Отец «рождает Сына» и «изводит Духа». В богословской терминологии эти два термина воспринимаются как два способа полной, неущербной передачи всей своей сущности от одной личности к другой. И изведение, и рождение — антонимы творения (ибо любое творение лишь частично несет в себе или отражает в себе личность и природу создателя). Но как Вечный Отец изводит Духа и рождает Сына — так и от земного праотца рождается сын и изводится жена. И смысл здесь тот же самый: то, что жена описывается как первое порождение человека, означает, что она не имеет другой природы, что она вполне единосущна мужу. Жена не создана мужем, но изведена (кстати, в еврейском языке слово рвах (дух) женского рода). И Каин не сотворен Адамом, но рожден.

Итак, мы видим целесообразность, предусмотренную Творцом для различия мужчины и женщины.

Ребро при этом — грань и одновременно предел. Только осознав свою собственную предельность, можно пожелать того, что находится за моими пределами. Только через осознание своей ограниченности можно осознать реальность другого, и после этого — пожелать любовного восполнения моей предельности.

Итак, жена «соответственна» человеку (см. Быт. 2,18).

Вспомним, Завет с Авраамом (Быт. 15,17—18) заключается через прохождение Бога между двух частей рассеченной плоти жертвенного животного. Здесь же плоть самого Адама рассечена — и это рассечение оказывается исповеданием единства, знание о котором именно Бог вдыхает в человека. «Половинка» человека, противопоставленная ему самому, и есть знак первого завета. Нужен зазор между полюсами, чтобы возникла искра.

Так и теперь Господь проходит посреди, между людей, рассеченных некогда грехопадением, соединяя нас — при условии, если мы ощущаем себя самих посвященными, пожертвованными Богу: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18, 20).

Представляете, как было им хорошо вместе с Богом. Но затем следует Грехопадение. В ходе и после него и решается дальнейшая судьба человечества. Не станем подробно описывать обстоятельств искушения и обольщения Евы, а затем последование ее примеру Адамом. Забывшим единственную заповедь Бога. Скажем только, что пример изменения своей внешности для достижения богопротивной цели был впервые продемонстрирован именно змеем-искусителем. Не его ли последователями, вольно или невольно,  являются  настоящие законодатели современной моды и хозяева различных медийных ресурсов?

После этой информации к размышлению вспомним ход дальнейших библейских событий.

Преподобный Ефрем Сирин  считал, что жена сразу после греха почувствовала эйфорию. Грех действительно может нести с собою холодную радость — радость просто от чувства нарушения запрета. Испытав прилив этого восторга, жена могла подумать, что это и значит — «быть как боги». Ева ощущает себя богиней и идет показать свое новое достоинство мужу, «надеясь, что уже божеством вернется к тому, от кого произошла человеком».

Далее следуют неудачные попытки Бога призвать сотворенных им людей к покаянию. Виноваты другие, даже Бог, но не они сами. А затем следует вразумление, слова Создателя, которые и определят весь дальнейший ход жизни людей на земле.

Жене  дается тройная тягота: труд, как у каждого человека, скорбь и болезненные роды матери и подчинение жены. «В болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Учитывая, что употребление союза «и» в иврите подчиняется особым правилам и может быть многозначным, выражая не только сочинительную, но и противительную связь, эта фраза может быть интерпретирована так: В муках будешь рожать — и тем не менее к мужу будет стремление твое. Он же станет использовать это для власти над тобой. Это опять предсказание, а не наказание

Затем происходит последнее действие человека в Эдемском саду. Муж дает имя жене. Отныне она — Ева. Почему имя Еве дано лишь после грехопадения? Почему оно не было дано сразу, после наречения имен животным? Именно потому, что дать имя значит проявить верховенство. Но верховенство мужа над женой появляется только после греха; после Божия определения об этом. Муж не забыл дать имя жене, а просто не мог, точнее — не имел права: жена — не животное. И поэтому наименование жены не просто последнее действие человека в Эдеме, но и первое событие, происшедшее уже после наказания людей Богом.

Кроме того, в том, что именно после грехопадения жене дается имя Ева — жизнь — раскрывается смысл брака. Брак есть тоже лекарство безсмертия. Во всяком случае об Ангелах преп. Иоанн Дамаскин пишет, что они «не имеют нужды в браке, так как они не смертны». Брак лечит нашу смертность. Лечит — и обличает. Библия видит в браке, как он осуществляется в мире падших людей, крест и наказание за строптивость. Людей, решивших вступить на путь брака, Церковь напутствует мученическим величанием. С другой стороны, брак есть своего рода суррогат безсмертия. Человек захотел украсть безсмертие для себя — теперь в болях он вынужден дарить безсмертие другим людям, своим детям. Бог дает первым людям брак — чтобы удача змия по ввержению первых людей в пространство смерти не стала его окончательной удачей. В браке новым людям, которые через брак придут в мир, дается возможность однажды вновь оказаться в состоянии Адама и тогда сделать верный выбор — такой, который искупил бы грех прародителей. И потому в Ветхом Завете самым страшным грехом будет считаться детоубийство-аборт, а безплодие станет восприниматься как кара Божия. Ведь женщина, не рождающая или убивающая своих детей, лишается шанса оказаться праматерью Искупителя-Мессии. Итак, брак падших людей — благословение и наказание одновременно.

Мы сознательно столь подробно остановились на событиях, произошедших в самом начале человеческой жизни. Целью было показать, что уже тогда определено разделение людей по половому признаку, неслиянной, разной их сущности.

Попробуем обобщить сказанное. Творцом изначально было предусмотрено разделение человечество на мужчину и женщину, причем они поставлены во вполне определенное иерархическое положение, которое потом, на всем протяжении Святой истории, свидетельствуется Библейскими и Евангельскими событиями. Первым, кто не без успеха пренебрег установлением Божиим, был Денница — нарушитель Богом установленного порядка, низвергнутый на землю и ставший главным богопротивником. Претворяя в жизнь свой коварный план, он изменил облик, принял вид змия и соблазнил наших прародителей. Изначальный план Творца состоял в том, чтобы, разделив людей на мужчин и женщин, научить их познанию божественной любви, ближних и Бога. Наказание еще жестче разделило людей и добавило каждому из них вразумительных, оздоровительных установлений. Выполняя их и ведя праведный образ жизни, человек был призван снова восстановить духовную связь с Творцом и по смерти, пребывать рядом с Ним в селениях праведных.

Лишить нас этой возможности — задача богопротивников и их главного предводителя, все того же ангела тьмы. Другая его задача — найти сторонников для претворения в жизнь своего замысла — удаления как можно большего числа душ от Бога и создание из них союзников в мщении Творцу за «несправедливое» обращение с ним.

Для этой цели хороши любые средства, в том числе и  воздействие на людей при помощи СМИ.

А теперь посмотрим на явления, которые отметил наш коллега, в несколько другой плоскости. В основе своей оно имеет обезличивание человека, создание армии похожих друг на друга биологических единиц, у которых начисто стерта память о замысле Творца. Как это сделать? Вспомним высказывание православного философа, тайного монаха, Константина Леонтьева о том, что «форма вообще есть выражение идеи, заключенной в материи (содержании). Материя, данная нам, есть стекло, формой является стакан, цилиндрический сосуд, полый внутри; там, где кончается стекло, и где его уже нет, начинается воздух или жидкость внутри сосуда; дальше материал стекла не может идти, не смеет, если хочет остаться верным своей идее полого цилиндра, если не хочет перестать быть стаканом. Форма есть деспотизм внутренней идеи, не дающая материи разбегаться».

Понятно, что изменение формы вызывает изменение содержания. Уберем стекло — выльется вода. Отдадим сцену и экран пошлости — перестанет существовать русская культура.

Но человек — не стакан для жидкости. Так как и чем определяется его форма? И тут вспомнился кадр из какого-то фантастического фильма. На экране вместо людей двигались, заполнив все пространство, живые существа одинакового вида. Серая, безликая масса, направляемая какими-то силами, выполняла любые приказы руководителя и маршировала в ногу под звуки бравурного марша. Головы людей представляли собой серые одинаковые шары. Не олицетворяют ли эти монстры целей, которые ставят перед собой богоненавистники?

Думается, не зря в армии, полиции, местах заключения, да и на предприятиях т. н. цивилизованных стран существует специальная форма. Людьми в одинаковой одежде легче управлять. Не этого ли добиваются законодатели моды?

Что у человека, пусть внешне, может возродить воспоминание об утерянном некогда Рае? Про внешность мы уже говорили. Труды противников правильного, православного порядка вещей как раз и направлены на стирание всякой индивидуальности. Для этого волосы на голове у мужчин надо сбрить, женщине надеть брюки, укоротить донельзя волосы, надеть головной убор мужского образца, а представителей сильного пола снабдить парфюмом и объяснить пользу и привлекательность маникюра и педикюра, которые сделают их походящими на неких петухов-боевиков.

Именно лишение человека лика, личной своеобразности, (т. е. идентичности) способно уничтожить в нем, стереть даже внешнюю похожесть на наших далеких предков, образцом для которых был образ Божий, Его Пречистой Матери, праведников, сохраненный для нас в Святых образах: иконах и росписях православных храмов, а также произведениях церковной литературы.

Еще одно свидетельство своеобычности — имя человека.  Об этом хорошо говорил православный психолог протоиерей Борис Ничипоров. Он писал: «Во-первых, имя усвоено и присуществлено личности. Это неотъемлемо мое, и в одном из ракурсов: имя — это я сам. Отсюда выражения типа: «Я должен защитить свое доброе имя». Или: «Сегодня на все лады склоняли твое имя».

Мы вспоминаем лирический вопрос:

Что в имени тебе моем?

Оно умрет, как шум печальный

Волны, плеснувшей в берег дальний,

Как звук ночной в лесу глухом».

Имя прямо связано с нравственным ореолом правды. Какое трудное дело — называть вещи своими именами! Лгать — это подменять, подставлять вместо имени кличку. Так именно бывает в лагерной жизни.

Вещь или явление, у которых отняли имя и дали ложное — болеют, страдают, разрушаются. Это видно на примерах переименованных российских городов, сел, улиц. Если у города или села отняли имя, значит, в городе правит ложь. Такой город не может процветать». Но об этом мы поговорим в следующий раз.

«В последовании совершения Таинства Крещения есть молитва на наречение имени. Обретение имени в Боге приходит через обретение священной истории святого, имя которого мы носим. Святой — старший собрат. С ним мы делим свою судьбу в общем имени. Мы роднимся с этим, исторически нередко далеким, но духовно близким человеком. Именно в единении с тезоименитым святым ощущаем мы «небо на земле»

Может, как раз для отсутствия этой связи и появилось симптоматичное наименование Верка Сердючка, из этого же источника берет начало присвоение поп-«звездам» титулов «примадонна» или король эстрады, многочисленные псевдонимы, внутренние и внешние изменения своего внутреннего и внешнего вида.

Лукавого духа часто называют обезьяной Бога. Но что может обезьяна? Только куражиться, кривляться и изображать деятельность, пытаться все переиначить и поставить «с ног на голову». Для тех, кто с Богом, кто живет по обетованию Его, это не больше, чем гримасы и проявление безсилия. Вот вам и рецепт для лечения болезни, которую стараются привнести в наши души вольные или невольные последователи противников Творца мира. Надо просто изменить направление нашего взгляда на окружающее пространство и устремить взор с безобразного псевдоис­кания путей «улучшения» человеческой внешности на истинный источник обретения Богоподобного образа, увести от которого и пытаются велеречивые слепые поводыри.

Михаил Щербак,
главный редактор ПНГ